Купила на днях журнал Psychologies, а там - очень своевременно - статья про Деда Мороза, основанная на эссе Леви-Стросса Le Père Noël supplicié. Вкратце, Леви-Стросс утверждает, что Дед Мороз по своей природе - существо скорее божественное, поскольку вокруг него нет сколько-нибудь внятного мифа или легенды. Божество это предназначено исключительно для детей, которые в определенное время года совершают культовые действия - пишут письма, а Дед Мороз награждает подарками добрых и оставляет без подарков тех, кто плохо себя вел (вполне себе первобытное божество, реакция которого обусловлена поведением человека).
Дед Мороз, пишет Леви-Стросс, выражает разницу в статусе между детьми и взрослыми. Вера в него отделяет детей от общества взрослых, при этом взрослые могут разоблачить эту иллюзию и тем самым приблизить ребенка к своей компании. Мифы и ритуалы у людей служат тому, чтобы подчинять одни группы людей другим, - вот и взрослые в течение года влияют на детей через Деда Мороза, побуждая их хорошо себя вести, а не то подарков не будет.
Далее следует пассаж про мертвых и живых, понятный тем, кто знаком с традициями празднования религиозных праздников, коим является Рождество, и не столь понятный русскому человеку с советским прошлым, привыкшему праздновать обычный светский Новый год.
Еще один мотив - погреться у чужого огонька веры в то, что сказка бывает и чудеса случаются.
В общем, любопытный текст, его можно на сайте Psychologies прочитать
http://ru.zinio.com/reader.jsp?o=int&pub=500313670&prev=sub&offer=500144067
А я последние несколько дней много думаю про то, нужно ли поддерживать веру в Деда Мороза у моего ребенка, который про него часто спрашивает и - о ужас! - задает всякие неудобные вопросы про то, как ДМ узнает, чего ребенок хочет, откуда он берет игрушки, почему ДМ приходит в садик раньше, а домой - потом, и тд. Алик обычно во всем стремится дойти до истины и не довольствуется ответами в духе "ну, вот это такой волшебный Дед". А у меня растет ощущение большого вранья с моей стороны, про которое он меня когда-нибудь спросит: "Мама, а как же это так? Ты меня обманывала?"
Я, к сож., совершенно ничего не помню про то, как я сама перестала верить в Деда Мороза. Меня, впрочем, он никогда особо не занимал, писем с желаниями я не писала и дареному коню потом в зубы не смотрела, ах, какой я удобный ребенок была! :)
А вы что думаете? Что было у вас в детстве?

Антон Носик тут на днях - к своему неудовольствию - столкнулся с банком ВТБ24 (http://dolboeb.livejournal.com/1948688.html), и я легко могу себе все это представить и понять его чувства, потому что тоже сталкивалась с этим банком, к большому моему неудовольствию. Но не будем о плохом, тем более, что банк извинился и обещал исправиться.
Напишем лучше о хорошем - о компании Genser, с которой мне довелось иметь дело и которая работает лицом к клиентам, даже когда клиент ведет себя не очень умно, и компания вполне могла бы не идти ему навстречу.
(пользуясь случаем, хочу передать привет моему мужу Петру Владимировичу, который считал, что я недостаточно подвергла себя самобичеванию, всегда права и не признаю свои ошибки, - вот, дарлинг, и через 3 месяца я готова публично написать, что поступила, как идиот)
Так что же я сделала?
Начнем с того, что полтора года назад моя мама купила в Genser машину. Мама - начинающий водитель, ездила она мало, прошлую зиму машина стояла в гараже, и опекала ее, в основном, я. И вот пришло время везти машину на гарантийное ТО, а мне было ну очень некстати это делать, возможно, меня даже не было в Москве. И я решила, ну его, это ТО, что может быть не так с новой машиной, зачем платить 7 тысяч рублей за то, что ей масло поменяют. И ТО не было пройдено. И вот в августе, через полгода, машина сломалась. Везу я ее в Genser на диагностику, и там мне говорят, что сломалась у нее коробка передач, гарантия не работает по причине непрохождения ТО, и замена коробки будет стоить 200 тысяч. А может, 300. Для справки, машина сама стоила около 550 тысяч. Это Форд Фьюжн, коробка-автомат.
Ужасно досадно, и главное - только я и виновата. Конечно, новая машина, проехавшая всего 5 тыс км, не должна ломаться, но если такое все-таки случается, для этого и придумана гарантия и гарантийное ТО. Как сказал мне умудренный жизнью Петр Владимирович, всегда вовремя делающий ТО нашей машине, 7 тысяч платишь не за замену масла, а за уверенность, что не попадешь в такую ситуацию.
Я погрузилась в траур, и тут звонит мне товарищ из Дженсера и говорит, что они связались с Фордом и решили, что ввиду маленького пробега машины они восстановят нам гарантию. И заменили коробку передач бесплатно. Прям-таки как будто мы не в Российской Федерации, а в каком-то ином месте, где клиента любят, даже если он поступает необдуманно.

Вчера внезапно ожил жесткий диск, куда сто лет назад было записано много фотографий, уже числившихся утраченными навсегда. Посмотрели мы эти фотографии и видеозаписи - в основном, там про первый год жизни Александра, и, как принято говорить, прошла перед глазами - не вся жизнь, но некий ее фрагмент. И подумалось мне, что наша жизнь очень ясно показывает, что нет никакой судьбы, поскольку ее нынешний вид определен тем выбором, который мы совершали в ситуациях, где дорога раздваивалась. Таких ситуаций было за последние годы с десяток, я могу их все перечислить. Случайностей было намного меньше, и они имели куда меньший вес.
Каждый раз, когда мы оказываемся в ситуации серьезного выбора, когда ставки высоки и мы знаем, что от нашего решения зависит наша дальнейшая жизнь, происходит самоопределение, и делается немного яснее, что ты за человек.
Я очень хорошо помню свой первый выбор. Я долго мучалась, взвешивала за и против, время давило, в итоге, я сказала себе, что это решение не необратимо, речь идет про документы, которые можно будет переделать, хотя и не без труда, и я поступила так, как мне тогда хотелось. Как оказалось, это был неправильный выбор. Отыграть его назад стоило усилий, времени и денег, но не так уж много за ценный жизненный урок. Могло бы быть и хуже. Не могу не воспользоваться случаем и еще раз поблагодарить тех, кто мне с этим помог, не будем показывать пальцем :-)
Порой мне кажется, что если человек в ситуации выбора принимает решение А, это означает, что он не мог принять решение Б. На самом деле, выбора не было, вернее, он был уже предопределен ресурсами человека, которыми он на тот момент располагал, - личностными, волевыми, опытом и пр. Как спортсмен, который показал самый лучший результат, на который был способен. Потренируется еще - покажет другие результаты. Спорное мнение, я сама с ним не всегда согласна.

Одно из самых опасных желаний - желание добра другому. Что стоит за словами "я желаю тебе добра"? Я знаю, что для тебя хорошо, я уже придумал для тебя хороший план, и если ты не будешь мне мешать и будешь делать все, что я тебе скажу, то ты станешь очень счастливым и будешь потом всю жизнь меня благодарить.
Это очень распространенная родительская позиция: ребенок не знает, что для него хорошо; если дать ему решать самому, он выберет не то, потерпит неудачу, поэтому лучше мы возьмем на себя управление его жизнью. До какого-то момента, в некоторых вопросах такая позиция оправдывает себя. Едва ли найдется много детей, которые сами примут решение перейти из привычной и близко расположенной школы в ту, где лучше учат. Но уже взрослые люди могут годами мучаться, принуждая себя делать карьеру именно в той области, куда родители когда-то их направили, - "чтобы не разочаровать", "потому что только это - достойное занятие", "потому что у нас в семье все мужчины - военные", "ну представляешь, твой дедушка был академиком, а ты будешь заниматься сельским хозяйством".
Мы хотим, чтобы другой был счастлив, но забываем, что для него счастье, вполне вероятно, совсем не в том, что нам видится таковым. Мы проецируем на другого свои представления о благе и начинаем их усиленно реализовывать, а потом удивляемся, почему он не только не помогает, но даже как будто мешает делать себя счастливым, да и счастья не прибавляется. "Вот неблагодарный, - думаем мы. - Уж я-то на его месте как был бы рад!" Но он - не мы.
Мы выбираем своим детям занятия, исходя из того, что нам самим в детстве нравилось или не нравилось.
Потом направляем их в институт по своим стопам, потому что в своей области всегда сумеем им помочь протекцией и советом.
Дарим подарки по принципу "что нам самим хотелось бы иметь".
У нас конфликты с социумом, большинство людей нам кажется глуповатыми, и мы заранее беспокоимся, как же наш ребенок пойдет в сад и в школу, там же "эти", и когда ребенок с удовольствием с "этими" общается, мы показываем ему, что он не оправдывает наших ожиданий.
Много примеров.
Потому что очень сложно позволить другому, особенно если этот другой - твой любимый ребенок, совершать его собственные ошибки и быть счастливым так, как хочется ему, не нагружать его своими несбывшимися мечтами, поддерживать в планах, которые нам, может быть, не особо нравятся. Очень сложно. Но это скорее приводит к цели, чем настойчивое желание добра.

Мой четырехлетний сын довольно часто говорит мне: "Я тебя так люблю!" Для человека постороннего это довольно умилительно звучит. Через 5 минут, однако, Алик может заявить сердито: "Не люблю тебя!" И это со стороны выглядит очень disturbing - как же, маленький мальчик маму не любит, наверно, она злыдня какая-нибудь, наверно, у мальчика проблемы, ужас-ужас.
На самом деле, обе эти фразы значат совсем другое. "Я тебя люблю" = "Мне с тобой хорошо". "Я тебя не люблю" = "Я разозлился на тебя". От ребенка никто и не ждет возвышенной любви в эрих-фроммовском смысле. Поражает другое: насколько часто в устах взрослого человека фраза "я тебя люблю" означает то же самое, что у малыша. "Мне хорошо сейчас, и ты со мной, и мне с тобой хорошо, ты меня защищаешь". А если другой вдруг проявляет себя каким-то неприятным для нас образом, сразу раз - и раздражение, и любви как-то больше и не чувствуешь и думаешь: "А кто это вообще рядом со мной, как он тут оказался, почему это он себя проявляет в ущерб мне?" и "не люблю" не произносится, но поведение делается соответственным. И где же возвышенная любовь в эрих-фроммовском смысле?

Кнопка like в Фэйсбуке - все-таки совершенно гениальная вещь, удивительно, что ее придумали так поздно. Она должна была в ЖЖ появиться еще сто лет назад. Это же социальное поглаживание, по Берну, в чистом виде, и если я что-то понимаю в психологии пользователя социальных сетей, то получение поглаживаний является одним из главных мотивов, почему многие там так зависают. Хочется услышать: "Да, чувак, мы тебя видим, ты для нас существуешь, и более того - мы считаем, что ты клевый, продолжай в том же духе!" И вот уже и работать не так скучно, и настроение улучшилось, и пошел, друзьям тоже написал like (поделись улыбкою своей).

Давно уже было замечено, что книги, с которыми приходится работать, загадочным образом всегда оказываются очень в тему, это становится заметно с первой же страницы. Понятно, что в жизни одновременно происходит много всего, в голове происходит и того больше, и конечно же, книгу по психологии куда угодно можно притянуть. Однако интересно бывает открыть новую книгу и посмотреть, что там.
А там вот что:
Only once are we born and only once we die. Psychologically, however, we die a thousand deaths and are reborn at least that many times. Moments of great suffering usually signal that the old self needs to die and because it is painful, we are tempted to look for quick solutions, buying into the common illusion that every psychological 'problem' calls for a positive 'solution'. Yet, this well-intentioned approach increases the suffering because it ignores one of the great paradoxes of psychological wisdom: the activation of the death principle has more power than anything else in the psyche.
Звучит многообещающе.

По поводу психологии часто спорят, наука это или нет. Представители наук естественных, конечно же, утверждают, что никакая это не наука, а полная чушь, и их можно понять. Предмет неопределенный, эксперимент часто невозможен, измерить нечем, о терминах договориться уже сто лет никак не могут... А уж если на практическую психологию посмотреть - волосы дыбом встают.
Я вот не представитель естественных наук, но у меня тоже часто волосы дыбом встают от достижений практической психологии. И хочется сказать, что все это чушь полная и ненаучно. Но увы, часто оно работает - совершенно необъяснимым образом.
Мой любимый пример - расстановки. С расстановками я познакомилась случайно, а иначе и быть не могло, потому что я и сейчас человек рациональный, а уж по молодости была такой рациональной, что добровольно ни в каком шаманстве участвовать не стала бы. Но мои преподаватели из Института системной семейной терапии были учениками Хеллингера, и расстановки были в программе, так что я на них и посмотрела, и поучаствовала, и даже сама их делала.

Вот что пишет про расстановки Хеллингер:
В процессе расстановки пациент входит в соприкосновение с определенным знанием, которое до этого было ему недоступным. ...Играющие роли членов семьи, выбранные из присутствующих на лечебном сеансе, спонтанно проявляют чувства и эмоции тех людей, которых они замещают. Иногда у них появляются и физиологические симптомы. ...При расстановке семей между пациентом и членами его семейной системы действует определенное "знающее силовое поле"... Это сознающее силовое поле (или назовем его лучше "управляющая знающая Душа") находит такие решения, которые значительно превышают те, что мы могли бы выдумать сами.

"Управляющая знающая Душа" - это прям-таки как в "Аватаре". Больше всего меня поражает то, что все так и происходит. Когда я участвовала в расстановках, у меня при всей моей рациональности тоже холодели руки и ноги, начинала болеть голова, и эти симптомы имели смысл в общей картине. Одно мне в этом методе категорически не нравится - необходимость клиенту дословно повторять то, что говорит ему терапевт, и весь этот прессинг, который от терапевта исходит.
Если есть сопротивление, то зачем нажимать еще сильнее. Казалось бы, важно, чтобы человек вынес нечто полезное для себя из этого процесса, а не просто зачитать ему приговор и умыть руки. Когда читаешь, как работал Хеллингер, создается именно такое впечатление.

Перед приходом клиентки наливаю стакан воды, К. спрашивает, зачем. Я говорю:
- Сейчас придет Д., возможно, она захочет пить. Она обычно просит стакан воды.
Тут вспоминается анекдот про программиста, и я говорю:
- Можно, конечно, поставить два стакана: на случай, есла Д. захочет пить, и на случай, если не захочет.
- Поставь лучше один наполовину полный, другой - наполовину пустой, - советует К.
прекрасно, по-моему :)

В нашей российской действительности связи решают все. Некоторое время назад я "установила связь" с дамой из фруктового отдела: она меня за что-то полюбила, мы обменивались любезностями, она сообщала мне, что "вот как раз про меня думала", а также какие фрукты стоит взять, а какие - нет, и у нас на столе были помидоры со вкусом помидоров и прочие давно забытые прелести. Но недавно та дама куда-то исчезла, и появилась другая, которая про меня не думает и секреты фруктового отдела не выдает. И все стало обычно.
На самом деле, дело не в помидорах, а в том, что процесс покупки их более не радует. Хоть вообще от них отказывайся. Не буду помидоры есть, пока не вернут приятную даму, которая обо мне думает.